Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Linux Forum Linux-Web.de. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
01.07.2003, 04:07
|
Quellcode |
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 |
[root@mng-clt daniel]# /sbin/hdparm -i /dev/hdh
/dev/hdh:
Model=IC35L040AVVA07-0, FwRev=VA2OA52A, SerialNo=VNC202A2LXWG1A
Config={ HardSect NotMFM HdSw>15uSec Fixed DTR>10Mbs }
RawCHS=16383/16/63, TrkSize=0, SectSize=0, ECCbytes=52
BuffType=DualPortCache, BuffSize=1863kB, MaxMultSect=16, MultSect=16
CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=80418240
IORDY=on/off, tPIO={min:240,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120}
PIO modes: pio0 pio1 pio2 pio3 pio4
DMA modes: mdma0 mdma1 mdma2
UDMA modes: udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 *udma5
AdvancedPM=yes: disabled (255) WriteCache=enabled
Drive conforms to: ATA/ATAPI-5 T13 1321D revision 1: 2 3 4 5
|
|
|
Quellcode |
1 |
/sbin/hdparm -X69 |
|
|
Quellcode |
1 2 3 4 5 6 |
[root@mng-clt daniel]# /sbin/hdparm -Tt /dev/hdh /dev/hdh: Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.18 seconds =711.11 MB/sec Timing buffered disk reads: 64 MB in 1.41 seconds = 45.39 MB/sec |
01.07.2003, 11:20
Zitat
Original von mad-mongo
... hin- und herschiebe, bin ich sehr enttäuscht darüber, dass meine HDDs (ATA 100) nicht mehr als 16MB/s Datendurchsatz (Angabe Midnight Commander) zu leisten vermögen. ...
Folgende Werte sehen eigentlich nicht schlecht aus, aber da muss doch noch mehr drinne sein als 45MB (Das Dateien verschieben dauert wirklich Ewigkeiten, zumindest Länger als unter einem anderem kommerziellen OS aus Redmond)
Quellcode
01.07.2003, 12:20
Original von mad-mongo
... auf ca 21MB/s. das ist zwar ein besseres ergebnis aber irgendwie isses noch nicht der performancebrüller und zudem verzichte ich gerade auf mein journaling.
wieso gibt es soviele dateisysteme unter linux aber keines genügt meinen ansprüchen?!?
)))
...
01.07.2003, 12:54
Original von mad-mongo
ähm, ICP Vortex??? das ist doch nicht dein ernst oder??? wer soll das ding denn bezahlen??? da kostet ein RAID controller mehr als ein normaler PC.
))
01.07.2003, 13:26
)
01.07.2003, 13:38
Original von Pharao
glaubst du das mim lamp ernsthaft ??
bei den letzten projekttagen habe ich i der website-ag den server gestellt (und net wirklcih mit der ag gearbeitet)
und da war en p133mhz mit 64mb ram (fertiger compaqrechner [geschenk] total überlastet mit 10 clients.
system suse 7.0 ohne x.
hab ich da was falsch gemacht oder was das von dir nur als aus der luft gegriffenes beispiel gedacht?
))
01.07.2003, 13:43
Original von mad-mongo
ausserdem: waere ein software-raid bei gleichem verwendeten level nicht schneller als ein hardware-raid???
01.07.2003, 14:00
Nun, das sind aber keine Hardware-Raid-Controller, da sich deren Logik im jeweiligen Treiber versteckt (also auch Software-Raid, da isses dann tatsächlich egal für welches Raid man sich entscheidet)
Original von mad-mongo
ich meinte aber mit hardware-controller diese "billigen schrott dinger ohne RISC prozessor und ohne speicher drauf, die man ueberall hinterhergeschmissen bekommt".
Nun, das ist ein anderer Punkt
mein prozessor sollte wohl genug reserven haben um das zu bewaeltigen.
)
01.07.2003, 14:13
Jepp, und zwar richtig leckere Teile!!
Original von Pharao
gibt es überhaupt ideraidcontroler mit riscs?
01.07.2003, 19:36
[IMG]http://starzaki.eu.org/~rael/kdepl/kdeusersmall.php?kdeuserid=1951[/IMG] 
