Zitat

Original von broodwarvogel
warum is jetzt samba doch kein win2003 ersatz ich hätte gedacht dass es viel billiger, besser, einfacher.... wäre !!

Kennst du die featurs von win2003?wahrscheinlich nicht!
Um dir mal ein paar zu nennen(weis allerdings nicht genau ob sie jetzt zur standart, enterprise, datacenter, webserver umgebung gehören, denn M$ denkt sichwohl zur Zeit auch das es nicht mehr nur eine version sein kann.... mehr dazu im M$ Foren ;-)

• .Net
  
• Terminal Dienste
  
• und bischen mehr
  
• ...
  

Jedenfalls kann man nicht sagen Samba wäre ein windows2003 esatz. samba kann die rolle eines pdc´s übernehmen als File, Print server nutzen und hat noch ein paar nettt features die du bemerkst, wenn du samba erstmal installiert hast.

Also wie schon geschrieben....

Vergess mal das Betriebssystem Windows oder Linux.
Mach ne Liste was Du alles haben musst....dann was Du schon hast ...dann sehen wir was man da machen kann

-Erfassung der Ist - Situation
-Erstellung der Soll-Situation
-Der Weg dahin

Windows2003 Server braucht kein Mensch

Zitat

-Erstellung der Soll-Situation

Hat er doch bereits getan.

Zitat

1. also wenn man den rechner bootet, der am netz angeschlossen is, dann kommt bevor der desktop geladen wird so ein anmeldefenster... da kann man seinen benutzernamen eingeben und darunter dann sein passwort... so dann läd der desktop; dann kann man halt über den arbeitsplatz auf das verzeichniss, welches für den user am server erstellt zugreifen und mit z.b. 100 MB max. belegen....

2. soll der rechner dann gleich auch noch über ein permanete i-net verbindung verfügen. ...

Auch wenn du dich unglücklich ausdrückst, aber das ist mit SAMBA möglich. Viel spass beim basteln

Zitat

Original von JoeKa

• .Net
  
• Terminal Dienste
  
• und bischen mehr
  
• ...
  

Jedenfalls kann man nicht sagen Samba wäre ein windows2003 esatz.

Richtig. Wie soll auch ein einziger Dienst, die Rolle eines Pseudo-"Betriebssystems" übernehmen? Samba erfüllt die Rolle der File- und Print-Server Dienst im Windows Netz.

Zu den wichtigen Features die Du aufführst...

.Net: Tolles Feature! Zeichnet sich vor allem dadurch aus, dass kein Mensch es braucht. Am besten ist, das selbst die MS-Mitarbeiter noch nicht so richtig wissen, was sie damit anfangen sollen.

Terminal Dienste: Du meinst diesen läpischen Remote-Desktop-Scheiss? Weisst Du... sowas konnte man schon unter Unix machen, als es Microsoft noch nichtmal gab - nur das ganze etwas intelligenter gelöst, als es bei MS der Fall ist. Zudem kann es jedes Unix/Linux.. man brauch sich nicht erst die 10x so teure Terminal-Server Editon kaufen.

Und 'n bisschen mehr: Hmm... hörts schon auf mit den Features? Du hast so wichtige und vor allem sichere Dienste wie Telnet oder den standardmäßig aktivierten Systemnachrichten Dienst... Nene Du hast Recht. Win2003 ist schon ein geiles OS.

sorry du verstehst da was falsch... Ich habe keine Lust für M$ werbung zu machen. Ich hasse M$. Ich finde nur das man ihm sagen soll, das Samba nicht Windows2003 ersatz ist. Wie könnte es auch, du hast ja auch verstanden das ein Dienst nicht die rolle eines "Pseudo-"Betriebssystems" übernehmen kann.
Wenn der herr broodwarvogel nun, aber fragt " lunix als win2003 server ersatz ?? " und dazu folgende
Features nennt:

Zitat

1. also wenn man den rechner bootet, der am netz angeschlossen is, dann kommt bevor der desktop geladen wird so ein anmeldefenster... da kann man seinen benutzernamen eingeben und darunter dann sein passwort... so dann läd der desktop; dann kann man halt über den arbeitsplatz auf das verzeichniss, welches für den user am server erstellt zugreifen und mit z.b. 100 MB max. belegen....

Dann wird es jowahl noch erlaubt sein. Kurz aufmerksam zu machen was windows2003 kann. Was er braucht. Womit er es unter Linux machen kann. Das er dazu nochnichtmal in der M$ Welt windows 2003 braucht und vorallem das er es mit Linux schaffen kann/wird!

Die dienst von 2003 intressieren mich nen feuchten F****! Ich wollte nur relativ sachlich bleiben, denn ich finde allein schon den Titel des threads äuserst schlecht gewählt.

Also ich hab das Forum hier etwas netter in Erinnerung.

Klar es gibt n00b und Pr0 ! ich bin da wohl dazwischen aber man sollte doch versuchen aufzuklären und zu helfen...und hier nicht ping pong zu spielen und seinen Wissensvorschrung auszunutzen.....

Zitat

Original von The_Darkside
Also ich hab das Forum hier etwas netter in Erinnerung.

Klar es gibt n00b und Pr0 ! ich bin da wohl dazwischen aber man sollte doch versuchen aufzuklären und zu helfen...und hier nicht ping pong zu spielen und seinen Wissensvorschrung auszunutzen.....

jedenfalls dürfte seine frage definitiv beantwortet sein und über dem rest sollte man schon drüber stehen

so arg fand ich das jetzt eigentlich nicht.

hmmm kk,

ist halt so das wenn einem Linux fremd ist - sich halt au net über das System sich richtig ausdrücken kann.

Aber stimmt scho die Frage ist Linux alternative zu Windows server ist zu Allgemein ...man muss schon wissen was man damit machen will....

Also ich hab auf meinem Zocker PC W2k druff...auf meinem Firmenlaptop Win XP Prof...auf Firewall / Web & Forum Server Suse...und nun hab ich einen 2. Bürorechner mit Roter Hut9...man ich werd glaub zum OS Maniac.... awa....XP fliegt bald raus....und ich mach linux aufn Laptop druff....